La chaîne avec plus de preuve de travail de hachage de la cible ou le bloc d'en-tête de hachage?

Mon bureau a une machine à café Nespresso. Ma boisson préférée (pour le goût et la teneur en caféine) est l'Espresso Leggero mais souvent, tous ces capsules sont partis, donc j'utilise peut-être un Ristretto capsule ou une Luongo capsule, mais encore utiliser le bouton du milieu (espresso montant de boire, je asssume).

Ce ne ce ne, pour le goût et la teneur en caféine? Sont les capsules optimisé pour une certaine quantité de boisson?

Ou dois-je utiliser un ordinateur qui n'a jamais utilisé l'internet?

Dans les préférences, vous pouvez choisir le paiement urgent normal de l'économie. Le prix est plus grand si l'urgence est activée.

Donc, serait-il judicieux d'augmenter les tailles de bloc, au moins pour ces intervalles et de diminution par la suite?

La clé du problème, c'est les mineurs peuvent introduire des transactions dans un bloc libre. En d'autres termes, les mineurs peuvent créer beaucoup de transactions avec des frais élevés pour les gratuit. Et il n'est pas facile de distinguer ces opérations normales, légitimes de l'utilisateur opérations. Par conséquent, il n'est pas facile de mesurer la demande de non transformés txs. Il s'agit essentiellement de bloc d'espace gratuit pour les mineurs et ouvre les attaques DoS.

Ce mécanisme pourrait aider à Bitcoin dans un sens ?

Un tel mécanisme serait certainement utile, mais comme l'a indiqué ci-dessus, il n'est pas facile à faire fonctionner.

Je crois qu'il n'est pas d'importance.

C'est juste un trait de caractère qu'elle aime vraiment les pastèques. Probablement pour leur douceur et de forme ronde.

En fait c'est marrant, certains des robots dans l'anime sont nommés d'après des philosophes...

L'Ergo Proxy Wiki membres de la section de Production http://en.wikipedia.org/wiki/Ergo_Proxy

Il est situé dans l'avenir. Un groupe de robots deviennent infectés avec quelque chose qui s'appelle la Kojiro [sic] du virus, et de prendre conscience de leurs propres de l'existence. Donc, ces robots, qui avaient été les outils de l'homme, décider de aller sur une aventure à la recherche pour eux-mêmes. Ils doivent décider si le virus qui a infecté eux ont créé leur identité, ou si elles ont acquis leur identité à travers leurs voyages. Cette la question est censé représenter notre propre débat quant à savoir si nous devenons qui nous sommes à cause de notre environnement, ou à cause de choses qui sont inhérente en nous. Les robots sont tous nommés d'après les philosophes: Derrida et Lacan et de Husserl.

Donc à peu près l'ensemble de l'anime est à propos de la découverte de soi et de venir à termes avec leur existence. L'un de ces philosophique / socialogical débat nous prenons de cette citation est que de la Nature vs Nurture. Sommes-nous qui nous sommes parce que, "ce qui," nous nous, ou de notre "soi" formé par nos actions ou les choses autour de nous. Il y a quelques philosophiques différentes nuances, le plus important je pense est celui que j'ai cité ci-dessus.

Transcription:

めんまに[謝]{あやま}りたいから、お[願]{ねが}い[叶]{かな}えようって[思]{おも}ってた
Je tiens à m'excuser de Menma, donc je pense que mon vœu a été exaucé.

いつからか... いつからか、[私]{わたし}... じんたいが[好]{す}き
Depuis quand Depuis... (qui sait)... quand je suis tombé en amour avec Jintai.

いつからか moyens “depuis un moment ou à un autre; car qui-sait-quand”, mais je ne suis pas très sûr de savoir comment le mettre pour que ça sonne naturel en anglais.

C'est probablement un Sakazuki, qui sont de taille petite à moyenne cérémonie tasses au cours d'une célébration, le plus couramment utilisé lors des mariages et autres occasions spéciales comme la cérémonie du thé. Les Yakuza sont connues pour leur cérémonie d'initiation où l'entamer des échanges Sakazuki avec l'Oyabun (Boss) comme un vœu de fidélité.

Comme pour le boire de l'alcool, du juridique, de boire et de fumer à l'âge de 20 au Japon. En général, il est socialement acceptable de boire un peu pour les fêtes.

J'ai eu quelque chose comme cela d'un très, très, très longtemps. Je me demande où vous êtes l'obtention de chrome.

5.0.375.125~r53311 semble être la dernière version officielle (il est un peu plus récent proposé la version) mais le courant chrome-quotidien PPA est à 7.0.512.0.... Je suis toujours slightlt douteux de personnes qui suggèrent juste aveuglément la mise à niveau des choses, mais dans ce cas, il peut vous aider à obtenir ce travail.

Pour installer le PPA:

sudo add-apt-repository ppa:chrome-quotidien/ppa
sudo apt-get update
update-manager

Ensuite il suffit d'installer les mises à jour. Vous aurez beaucoup de mises à jour, et il est fort probable que vous pourriez trouver quelque chose se brise comme c'est le saignement des logiciels de pointe.

Si vous trouvez qu'il n'a pas de travail ou autre chose pauses, vous pouvez revenir à stock versions avec ppa-purge:

sudo apt-get install ppa-purge
sudo ppa-purge chromium-browser

Mais comment savoir à quelqu'un qui, associé opération est nécessaire pour hash avec votre transaction afin de confirmer sa validité? Et où voulez-vous obtenir à partir de?

Votre question est un peu vague, on dirait que vous vous demandez comment un lite client confirme qu'une opération qu'ils se soucient est en effet dans un bloc. La partie à essayer de les convaincre de la transaction est incluse pouvez leur donner les informations nécessaires.

Plein de nœuds déjà toutes les données et n'ont pas besoin de l'avoir fourni.

Aussi, je suis un peu confus au sujet de la Ségrégation Témoin. Si je comprends bien, les signatures sont séparés l'un de l'transactions et les signatures sont hachés de la même manière que les transactions. Cette signature finale haché est soit haché avec de la transaction finale de hachage pour former un Merkle racine, ou il est contenu dans un autre Merkle racine dans un autre champ dans le bloc. Mais si le Merkle racine est toujours la même taille (je suppose) comment cela permet d'économiser de l'espace? Si le Merkle racine est toujours 256 bits,

Le segwit engagement est inférieure dans l'arbre n'est pas au sommet. Cela ne fait pas de réelle différence fonctionnelle, mais il répond à votre question sur la racine étant toujours la même taille.

pourquoi importe-t-il si les signatures sont hachés avec les opérations ou la hacher séparément?

Parce que lorsque les opérations de spécifier les pièces de monnaie qu'ils sont les dépenses qu'ils s'y référer par la txid. Si la signature de données est une partie de la txid passe ensuite à la signature (comme tiers malleation ou démission) d'invalider les transactions ultérieures. Si les signatures sont exclus de ces txids ce problème ne se produit pas.

J'ai de la difficulté à l'aide de regtest mode sur Linux. À l'aide de pré-version compilée 0.9.2.1 pour linux et de départ regtest mode comme indiqué sur bitcoin.org:

<bitcoin-ver>-linux/bin/64>> ./bitcoind -regtest -démon

Le serveur démarre, mais faire un getinfo renvoie 'connexions' : 0. Essayé d'expérimenter avec différents rpc* paramètres dans le .fichier conf. Exactement ce que je dois mettre pour utiliser regtest mode? Ai-je besoin d'ajouter de vrais nœuds via addnode pour regtest? Il ne semble pas que j'en aurais besoin pour. J'ai été en mesure d'obtenir un peu de connexions par l'ajout de plusieurs nœuds d'un moment, mais après quelques minutes de "connexions" redescendu à 0. Laissez-moi savoir si tout complément d'info devrait vous aider.

Si un HD Portefeuille génère de 1 000 comptes par exemple.

Comment pourraient-ils garder une trace de toutes le compte de soldes, si quelqu'un par exemple, versé dans le 455ème compte, ils veulent mettre à jour le portefeuille de l'équilibre.

J'imagine que le stockage de tous les comptes ne serait pas efficace, et l'interrogation de la blockchain ou une API pour tous 1000 ne serait pas efficace non plus.

En utilisant un cas isolé cas d'utilisation:

Si une API HD portefeuille génère de 1 000 adresses, il ne peut pas interroger tous 1000 chaque fois que l'utilisateur démarre le téléphone, et il ne peut pas le faire régulièrement, car avec tout le monde frapper le même effet, il serait un goulot d'étranglement.

Je ne me souviens blockchain.info vous permettant de requête avec votre clé publique, j'imagine qu'ils itérer sur les comptes de la même manière, en utilisant l'écart limite.

Vous ne pouvez pas les distinguer à partir des transactions à l'aide d'ordinaire adresses; ils sont exactement les mêmes. Toutes les opérations courantes vous regardez auraient pu être créés à l'aide d'un furtif adresse.

Comme je l'ai écrit dans ma réponse ici, un "stealth adresse" est juste une façon particulière de générer une adresse unique, connu uniquement du payeur et du bénéficiaire, à utiliser pour une opération. Une fois l'adresse unique est créé, l'opération en elle-même est créé comme toutes les autres.

Bitpay a fait un travail remarquable dans la création de la bitcore bibliothèques pack.

Je suis coincé à essayer de trouver le fichier dans lequel on peut ajouter le rpc nom d'utilisateur et le mot de passe pour la connexion à un noeud personnalisé à l'intérieur de la perspicacité et de l'api.

voici le code pour le comprendre,-api https://github.com/bitpay/insight-api

Je suis en cours d'exécution sur un généralement voluntaryist piste ici, donc je ne suis pas convaincu que les gens doivent faire des efforts pour démasquer les "identités" (quoi que ce soit peut-être, s'ils sont donnés à la naissance ou autre chose adopté par la suite). En fait, il existe certaines preuves que la décentralisation de l'identité est déjà bien en cours et que cette décentralisation a cessé de s'étendre depuis un certain temps. Toutefois, pour répondre à votre question qui est, essentiellement, "Que faire si vous voulez diminuer l'anonymat?" ~ Je pense que la réponse la plus simple à cette question est ceci:

De fournir aux gens un moyen de divulguer leur identité (ce qu'ils prétendent être), et les gens vont le faire - qu'il s'agisse ou non de la technologie (client, portefeuille de la technologie, bitcoin service, etc.) facilement révèle l'identité d'un individu (établi à partir d'acte de naissance ou ultérieure de changement de nom légal). (Note: aux États-unis, au moins, le système juridique ne prévoit actuellement pas de reconnaître une adresse IP comme équivalent à l'identité personnelle.)

Les progrès de la décentralisation des systèmes de confiance, exemple(s) de ce qui peut être trouvé dans les propositions similaires au bitcoin-otc concept, je les soumettre ici que les cotes de crédit que nous les comprenons aujourd'hui est de plus en plus inutile, et même si elle est développée à l'aide de données librement disponibles sur le blockchain, tels "la notation de crédit" systèmes seront généralement ignorée en faveur de décentralisation des systèmes de réputation. Notez que les récentes propositions de Gavin Andresen, Mike Hearn, et d'autres les développeurs du noyau, dans un récent CoinDesk article portant Fusion de l'Évitement, de l'Adresse de la Réutilisation, et d'autres concepts, suggèrent que plusieurs adresses seront la norme, ce qui complique davantage cette question. Cela n'empêche pas ou éliminer la possibilité que des adresses pourraient, individuellement ou collectivement, de développer des "réputations" (quel que soit le contexte, on l'imagine, le terme) au fil du temps. Hearn récentes déclarations indiquent son aversion pour CoinJoin, qui a déjà été mis en œuvre par blockchain.info et il est susceptible de croître en cours d'utilisation. Il doit être compris, alors que l'examen de ces discussions que la "vie privée" dans le bitcoin, l'espace est actuellement marginale, au mieux, et est dans un processus dynamique de développement, avec certains portefeuilles et les différentes propositions de modification de la vie privée " potentiel au cours du temps, en fonction de ce qui est élaboré ou adopté. Toutefois, une partie de la puissance de bitcoin (et de la décentralisation, en général), c'est qu'une autorité centrale ne pourra pas être invoqué pour prendre cette décision (qu'il s'agisse de la vie privée orientée, de crédit, ou concentré sur rien du tout par rapport à bitcoin). La notion de "choix" (et la mesure dans laquelle les différents systèmes d'activer le processus de choix telle que nous la comprenons dans les transactions commerciales) est essentielle pour une compréhension de la façon d'aborder ces questions.

L'ABIS protocole contient, en partie, une proposition que les gens devraient être en mesure de décider si ou de ne pas divulguer l'identité (ce qui indique que les gens devraient être en mesure de décider, le cas échéant, de l'identité qu'ils souhaitent divulguer) en relation avec une transaction particulière.

Vous pouvez faire un lien vers la ABIS protocole (actuellement dans une "pré-version" alpha scène ici: https://github.com/ABISprotocol/ABIS