Eh bien, la réponse est double: quelles sont les chances de 51% d'attaque de se produire et quelles sont les conséquences si elle n'.

Quelles sont les chances que cela se produise?

Vous mentionnez à juste titre que la majeure parties par l'intermédiaire de laquelle une telle attaque peut être atteint, ce sont les mineurs. La chance que 51%-attaque est effectuée par une 3ème partie est négligeable, puisque le coût pour atteindre une production minière à réaliser comme énorme. Seulement peut-être que si la taille d'un gouvernement décide de confier un budget important pour elle, il pourrait se produire, mais encore ASIC matériel est rare et difficile à fabriquer.

Donc, fondamentalement, la vraie menace est dans les mineurs. Toutefois, la chance qu'un mineur serait obtenir >50% hashrate part est minime. Les mineurs eux-mêmes ne pourrait pas profiter de leur piscine ayant un tel pouvoir, au contraire. Donc, qu'arriverait-il est des mineurs de quitter pour une autre piscine, tirant de la piscine de l'action de retour de moins de 50%.

La seule vraie menace ce qui reste est la possibilité que plusieurs piscines sont compromis simultanément. Dans un tel cas, cependant, je crois que les propriétaires de piscine en informerons les utilisateurs dès que possible, ce qui entraîne dans les mineurs de quitter. Aussi, à partir du moment où le parti au pouvoir du compromis mineurs commence à manipuler le bloc de la chaîne, la communauté de préavis. Je crois qu'il ne faudra pas longtemps avant que les gens en garde les uns des autres, et les mineurs s'arrêtera de fonctionner au compromis piscines.

Donc, nous allons conclure que, dans le pire des cas, un attaquant peut effectuer une attaque et maintenez-le pendant quelques heures max jusqu'à ce qu'il va perdre sa position.

Quelles sont les conséquences dans ce cas?

Une partie qui est dans le contrôle du réseau ne peut pas vraiment manipuler la blockchain très fortement. Voici la liste des principales actions que l'on serait en mesure d'effectuer:

• Décider de ce que les transactions sont inclus dans la chaîne. Essentiellement, il peut arrêter tous les paiements, mais qu'ils ne le constate très rapidement. Probablement l'attaquant va manipuler uniquement les transactions de ses propres préoccupations.

• Recevez tous les bloc de récompenses. Mais ce n'est qu'une extrapolation de la situation d'un mineur avec un <50% hashrate.

• Comme un résultat de n ° 1, un attaquant peut facilement exécuter des doubles-passer attaques. Ce sera la principale menace. Étant donné que l'attaquant décide de ce que les transactions se rendre à la blockchain, il peut très facilement faire une transaction, peut-être même lui donner une confirmation, puis de revenir avec l'autre. Lorsqu'il reçoit la fiat ou des biens pour sa première opération, il peut faire des bénéfices, en revenant à la transaction.

Il est clair que les conséquences sont assez minimes. Il est difficile de maintenir une telle situation, il faudra une planification approfondie en vue de faire un profit réel de l'attaque puisque la seule façon de réellement faire du profit est grâce à l'échange de choses pour les bitcoins et double-dépenses de la transaction effectuée.

EDIT: Il y aurait un scénario dans lequel un attaquant peut être en mesure de faire des profits à partir de l'attaque, à l'instar de David Schwartz mentionne dans les commentaires. Même avec le mentionné ci-dessus hypothèse que le réseau va réagir après la première fois que l'attaquant mess avec le bloc de la chaîne, à la préparation d'une attaque peut faire des dégâts avec un backfork*. L'attaque doit se présenter comme suit:

• L'attaquant des dépôts de bitcoins dans un compte sur un échange. (Probablement qu'il va avoir plusieurs comptes sur plusieurs échanges pour faire autant de profit que possible à la fois).
• Dès que l'échange reconnaît la transaction comme étant confirmée, l'utilisateur retire la bitcoins à nouveau. La plupart des échanges utiliser différents portefeuilles pour l'envoi et de la réception, de sorte que le retrait des pièces de monnaie sera le plus probablement provenir d'une adresse différente. (Faire le retrait indépendant de la caution.)
• Dès que l'attaquant reçoit opérations qui représentent ses retraits à travers le réseau bitcoin, il va hardfork* la chaîne d'annuler sa transaction de dépôt et doublespending dans sa nouvelle chaîne, ainsi qu'y compris les transactions de retrait dans la nouvelle chaîne.
• De cette façon, l'attaquant aura à la fois le montant du dépôt que le montant de retrait dans son porte-monnaie.

Bien que ce scénario est possible, il faudrait une planification détaillée. Aussi, la plupart des échanges nécessitent plus d'un confirmations et plus le nombre de confirmations sont nécessaires, le plus difficile, l'attaque devient. Pour réussir à hardfork* plusieurs blocs dans un temps faisable, l'attaquant aura besoin de plus de 51% du réseau hashrate.

* Je ne suis pas sûr si c'est un terme, mais je pense que d'une backfork comme un fork de la chaîne, à quelques pâtés de maisons avant la dernière de revenir sur l'histoire de ces blocs.

(Écrit cela à partir de mon téléphone mobile, les fautes de frappe peuvent se produire.)